¿Por qué Dewey necesita a Freire y viceversa?: un llamado a un aprendizaje profundo y crítico

Compartimos la traducción del interesante artículo de Sarah Fine en el que muestra la falsa dicotomía que existe entre los seguidos de la pedagogía crítica y el aprendizaje profundo, simbolizados por Freire y Dewey. Muestra que ambos tienen mucho que aprender del otro y se necesitan para lograr su objetivo común: la transformación educativa

Publico en Educational Week, original en inglés.

Por qué Dewey necesita a Freire y viceversa: un llamado a un aprendizaje profundo y crítico

Esta publicación es de Sarah M. Fine, candidata a un doctorado avanzado en la Escuela de Educación de Harvard y académica visitante en la Escuela de Educación de High Tech High.

Tantos silos.

En la oscuridad y confusión de estos días postelectorales, este es uno de los temas que ha ganado fuerza. Si bien se cuestionan los detalles del argumento , la esencia es clara: los silos son una característica omnipresente de la vida estadounidense moderna, y si hay alguna esperanza de abordar las líneas de falla cada vez más profundas de la geografía y la demografía y la orientación política, debemos buscar escapar de ellos.

Todavía no sé qué significa esto en términos de mis elecciones personales. Lo que sí sé, sin embargo, es que el rincón particular del mundo profesional al que llamo hogar, el mundo de académicos y profesionales comprometidos con la difusión de un «aprendizaje más profundo» en las escuelas K-12, está tan aislado como cualquier otro. Celebramos nuestras propias conferencias, publicamos nuestros propios informes técnicos, enfocamos nuestros esfuerzos de mejora en nuestras propias redes escolares y buscamos nuestro propio conjunto de guardianes institucionales para la validación y el apoyo. Rara vez hacemos esfuerzos serios para entablar conversaciones sostenidas con aquellos cuyas perspectivas no se complementan ni se alinean con las nuestras. En resumen, somos una cámara de eco.

Empiezo a ver esto como un problema real.

El patrón particular de silos que me gustaría discutir aquí es la división que separa a aquellos de nosotros que nos definimos como «partidarios del aprendizaje profundo» de nuestros colegas y contrapartes que se definen a sí mismos como «partidarios de la pedagogía crítica». He llegado a pensar en esto como la división Dewey-Freire .

Antes de continuar, permítanme intentar resumir las características de cada grupo.

Por un lado, en el mundo de quienes leen y contribuyen a este blog, hay personas cuyo trabajo está anclado en una visión neodeweyiana de la educación progresista. En consecuencia, cuando pensamos en la enseñanza y el aprendizaje, hacemos preguntas como: ¿Los estudiantes se involucran constantemente en una investigación sostenida? ¿Hay oportunidades para que practiquen “21 st habilidades del siglo”, tales como la comunicación, la colaboración y la resolución de problemas interdisciplinario? ¿Su trabajo académico se conecta de manera significativa con el mundo fuera de las paredes de la escuela? Liderando la carga están actores institucionales como la Fundación Hewlett, académicos como mi colaborador y mentor Jal Mehta, y redes escolares basadas en proyectos como Expeditionary Learning y High Tech High. Como Jal discutió en este blog el año pasado, muchos de los actores clave en este mundo son blancos. Debo agregar que muchos también son hombres.

En otra parte, en el mundo de la pedagogía crítica, están aquellos cuyo trabajo está anclado en el trabajo del filósofo y educador brasileño Paulo Freire. En términos generales, la visión de Freire insiste en que los alumnos deben recibir apoyo para aprender a identificar, criticar y resistir patrones de opresión y desigualdad estructural. En consecuencia, cuando la gente de pedagogía crítica piensa en la enseñanza y el aprendizaje, se hacen preguntas como: ¿Se reflejan en el plan de estudios las historias y perspectivas de los grupos históricamente marginados? ¿Son las preguntas sobre racismo, clasismo, patriarcado y otros «ismos» una parte explícita del contenido con el que se les pide a los estudiantes que lidien? ¿Están aprendiendo los estudiantes a ver, criticar, y resistir las dinámicas de poder que contribuyen a la continua opresión de ellos mismos y de los demás? A la cabeza de este trabajo están los activistas académicos como Jeff Duncan-Andrade y Ernest Morrell, así como instituciones como la Universidad de San Francisco, que está trabajando para reimaginar la formación docente como un espacio de praxis freiriana. Muchos de los actores clave aquí son personas de color.

Estos dos mundos comparten muchos puntos en común. Ambos buscan romper patrones de autoritarismo institucional y pedagógico. Ambos enfatizan que los estudiantes, todos los estudiantes, tienen capacidades enormes y, con demasiada frecuencia, desaprovechadas para el pensamiento crítico y creativo. Ambos se esfuerzan por crear aulas y escuelas que sean lugares fundamentalmente humanizadores.

Sin embargo, desde la perspectiva de la pedagogía crítica, en el mundo del aprendizaje profundo nos falta algo importante.

Aquí está el problema, lo mejor que puedo articularlo: el movimiento para un aprendizaje más profundo, tal como está actualmente, no pone en primer plano los problemas de opresión y desigualdad estructural. En cambio, se centra en un conjunto de competencias cognitivas y sociales que, si bien son necesarias, no son suficientes para ayudar a los estudiantes a convertirse en el tipo de agentes de cambio, activistas y defensores que nuestra sociedad necesita tan desesperadamente.

Por ejemplo, es totalmente posible que los estudiantes dominen competencias como la colaboración y la comunicación sin usarlas nunca para desafiar puntos de vista política y / o culturalmente hegemónicos. Del mismo modo, los estudiantes pueden pasar años practicando habilidades de «orden superior» como el análisis, la síntesis y la creación, sin nunca aplicar estas habilidades a cuestiones de racismo, clasismo, misoginia, homofobia, ableismo [discriminación contra personas con discapacidad], supremacía blanca, etc. (Joe Kincheloe, un académico que dedicó su carrera al trabajo de la teoría crítica y la pedagogía crítica, se refirió a esto como el «pensamiento crítico no crítico«). Tales omisiones son enormemente problemáticas si cree que uno de los objetivos centrales de la educación debe Ayudar a los estudiantes a aprender a resistir y romper los patrones de opresión institucionalizada.

Creo que podemos aprender mucho desde esta perspectiva, no solo a nivel teórico sino también a nivel práctico.

Estoy pensando, por ejemplo, en un proyecto que terminó recientemente en una escuela que forma parte de la red Aprendizaje Profundo de Hewlett. (Cambié un poco los detalles para mantener el anonimato). En el proyecto, titulado «La piel en el juego», un grupo de estudiantes de noveno grado de diversidad racial y socioeconómica pasó varios meses desarrollando y comercializando su propia marca de protector solar natural. Primero, aprendieron conceptos básicos de química y jugaron con diferentes formulaciones para el producto. Una vez que encontraron una versión que consideraron adecuada, trabajaron juntos para resumir la investigación sobre protectores solares físicos versus químicos, crear materiales promocionales, construir un sitio web y montar un puesto en un mercado de agricultores local. Finalmente, los estudiantes escribieron ensayos en los que reflexionaron sobre lo que habían aprendido sobre sí mismos,

Desde la perspectiva del aprendizaje más profundo tal como lo hemos definido actualmente , este proyecto representa un éxito asombroso. Los estudiantes tenían que dominar el contenido académico y aprovechar su conocimiento del contenido en un acto de producción; tenían que practicar la persuasión tanto oral como escrita; tenían que comunicarse entre sí y con el público más allá de los muros de la escuela; y tuvieron que sintetizar y reflexionar sobre su aprendizaje. Incluso tuvieron la oportunidad de probar suerte en el diseño web.

Desde la perspectiva de la teoría crítica y la pedagogía crítica, todo esto es bueno, pero hay otras cuestiones importantes que deben abordarse. ¿El proyecto se enmarcó deliberadamente en términos de desafiar las nociones socializadas de quién puede participar en los dominios de la ciencia y el espíritu empresarial? ¿Se les dio a los estudiantes la oportunidad de pensar en las formas en que el racismo, el clasismo y el patriarcado han moldeado, y continúan moldeando, la naturaleza de las empresas emergentes exitosas en la sociedad estadounidense? ¿Qué pasa con las dimensiones raciales del producto en sí, dado que los protectores solares rara vez se comercializan para personas de color? Y, finalmente, ¿qué pasa con el respaldo tácito del proyecto al capitalismo de libre mercado?

Estoy segura de que mis colegas del mundo de la pedagogía crítica podrían plantear preguntas más agudas que estas, pero espero haber captado la esencia de cómo podrían criticar el proyecto.

Quizás la gente de la pedagogía crítica también podría aprender algo de nosotros. Un amigo mío del mundo de aprendizaje profundo se unió recientemente al departamento de humanidades de una escuela secundaria urbana que está comprometida con la enseñanza de perspectivas críticas. Con este fin, el plan de estudios se selecciona cuidadosamente para atender los problemas del racismo y el clasismo, y para poner en primer plano la historia de las poblaciones marginadas. A mi amigo le entusiasman estos compromisos, pero viniendo de una escuela basada en proyectos, encuentra la forma de las tareas que se les pide a los estudiantes que completen sea limitante. Como él lo ve, el contenido del plan de estudios es poderoso, pero el formato de leer, pensar, discutir y escribir que sirve como rutina de instrucción predeterminada del departamento no brinda a los estudiantes oportunidades auténticas para aprovechar su conocimiento en actos de creatividad o activismo. Por ejemplo, lo que refleja en una unidad sobre los nativos americanos, escribió: “Hemos sido capaces de hacer que los niños se sienten bastante jodida sobre las experiencias de los nativos americanos durante todo el 18 º y 19 º siglos … pero nunca se dedicaban en el aprendizaje, y mucho menos practicar, qué hacer cuando suceden injusticias como Standing Rock «.

No me malinterpretes: ningún aula puede ser todo en todo momento. Los profesores equilibran una enorme variedad de compromisos en competencia, y es tan irrazonable esperar que adopten perspectivas críticas en todo momento como imaginar que siempre se centran en lo auténtico y lo profundo. Como me recordó recientemente un mentor mío, hay muchas cosas que vale la pena aprender y muchas formas de aprenderlas.

Aun así, me sorprende que en el mundo del aprendizaje profundo debemos hacer un esfuerzo mucho más concertado para relacionarnos con nuestros compañeros y colegas de orientación crítica. Podríamos comenzar aquí mismo, invitando a personas del mundo de la pedagogía crítica a contribuir con sus perspectivas y críticas a este blog, y luego podríamos construir hacia afuera. Porque está claro que el aprendizaje más profundo aún no se ha «despertado» por completo. Y ahora, más que nunca, debe ser así.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *